(资料图)

□蒋璟璟

全面落实带薪休假制度，鼓励错峰休假、弹性作息，促进假日消费……不久前公布的“扩消费”20条措施中，有关休假的内容引发广泛讨论。上述文件公布后，近期多地跟进。一些地方印发的《关于进一步提振扩大消费的若干政策措施》中提出，全面落实带薪休假制度，鼓励错峰休假、弹性作息，促进假日消费。（澎湃新闻）

近来，多地密集发文，“鼓励错峰休假、分期休假”。之于此，一方面是对此前上级部门“扩消费”20条措施的延续和落地，另一方面也可以看成是某种主动的重申和强化。当下，各方提及“错峰休假、弹性作息”种种，往往是置于“促进消费、扩大消费”的框架下而言的。这其中，就必然涉及到各个主体之间的利益协调问题。地方版的相关文件，主要就是立意于此。

如果说“全面落实带薪年休假制度”，是落实法定权利的必选题；那么“鼓励错峰休假、分期休假、弹性作息”，则更多属于是“附加题”了。如今的局面是，不少地方、企业的必选题尚且做的漫不经心，要其做好“附加题”着实有些强人所难了。此前，人社部开展的60个城市人力资源和社会保障基本情况调查数据显示，所在单位实行带薪年休假制度且具备休假条件的职工中，能够享受带薪年休假的人数比例为60%左右。应该说，休假权的实现，并不尽如人意。

的确，落实带薪休假制度，有助于恢复和扩大消费。从整体逻辑层面而论，这是成立的。但置于具体的、局部的语境下，很多用人单位，却对此没有直接的、具象的感知。对很多雇主而言，带薪休假、错峰休假、弹性作息等等，所带来的直接后果，就是工作安排更复杂、用工成本相对提高——这种认知分歧和利益背离的现状，亟待地方通过各种方式进行引导、调和。

事实上，一个用人单位，大概率也是一个经营主体、生产单元，是经济大循环的一环。归根结底，其整个的业态、营收、利润等等指标，都必然是与居民消费息息相关。把作为消费主力的就业人口深度锁定于“职场”“工位”，看似是占有了更多的劳动时间和剩余价值，但从宏观维度审视，却是压抑了需求、抑制了市场活力，最终必会反向传导使得生产端、供给侧承压。

加速带薪休假、错峰休假、弹性作息落地，各方要有全局视野、长远眼光，相关单位切不可因为一时一地之得失、基于狭隘的利己化思维，就阻挠员工对休息休假的合理诉求，乃至阻碍生产、分配、流通、消费的循环改善。